上海法学研究生起诉丰巢要求返还1元保管费,法院判决予以支持
2024年2月23日,上海大学法学院在读研究生艾震收到了判决书。此前,他起诉深圳市丰巢科技有限公司(下文简称丰巢),要求丰巢返还保管费用1元。判决书显示,2月20日,深圳前海合作区人民法院支持了他的诉求。
从2022年8月,艾震向丰巢支付1元保管费用,直到这1元被判决返还,历时近一年半。艾震告诉红星新闻记者,有朋友曾为他担忧,为1元花费太多的时间、精力、金钱,并不值得,但他想,“这不是1元钱的问题,它是有意义的。”
凌晨被短信告知将超出免费保管期
起诉要求退还1元保管费
据红星新闻记者获取的判决书,2022年8月30日上午9时,快递员将艾震的快递放入丰巢快递柜。10时许,本次取件中,艾震第一次收到丰巢发送的短信,内容为取件码、取件地点等,没有提及保管收费。当天下午,艾震曾向快递员电话咨询,提及自己没有使用过丰巢快递柜,询问能否正常取件,快递员答复可以。
▲艾震取件过程
艾震认为,整个取件过程中,无法无条件地免除保管费用,“先是不及时告知,之后用户想要维权取消费用,就设置了重重条件或限制。”
判决书显示,法院认定本案为保管合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定,消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。艾震作为消费者,在接受保管服务时,享有知情权,有权知悉该服务是否收费、在何种情况下收费、收费标准如何。丰巢作为经营者,应承担保证消费者知悉其接受的服务的真实情况的义务。丰巢在向消费者告知上述内容时应当及时,以确保消费者可以选择是否在收费开始前将快递取出。
就丰巢凌晨发送的即将超时通知短信,法院认为,“由于保管金额较少,让消费者为节省保管费而在凌晨休息时间取快递,不尽合情理,故被告(丰巢)通知时间点明显不当。由于被告(丰巢)在首次通知消费者时有条件一并告知收费事项但未告知,据此可以认定,被告未履行及时告知消费者有关收费事项的义务,故其有违诚实守信原则,应注意在今后提供保管服务时提升该项服务水平,及时告知消费者保管服务相关收费规则。”
最终,法院判定,丰巢客服曾同意帮助免费打开快递柜,丰巢实际已同意免收保管费,支持丰巢返还保管费1元。艾震的其他诉讼请求被驳回,由丰巢负担案件受理费。
目前,该案仍在上诉期。艾震表示:“我要求丰巢在提供快递柜保管服务时及时明确告知收费标准,判决结果没有支持。不过,判决书中,说理部分提出丰巢应及时告知消费者保管服务相关收费规则,已经超出了我的预期。”
曾调查约500人对快递柜收费看法
计划向邮政管理部门反馈情况
在正式提起诉讼前,艾震曾通过微信群聊进行调查。他告诉红星新闻记者:“我是想确认这个事情到底是我一个人遇见了,还是广泛地存在?”据艾震回忆,在此之前,他只在2019年曾使用丰巢快递柜,彼时尚未有保管费用;他也曾使用别的快递柜,并未有保管费用。
艾震向红星新闻记者出示了本次调查的报告。使用过丰巢快递柜的填写者共438人,只有约38%的人表示“收到取件码短信的同时,被提示存在免费保管期”,其余的人未被提示或未注意;约73%的人知道丰巢存在免费保管期,其中只有约24%的人准确知道免费保管期时长,约40%的人不了解具体收费规则,约40%的人是通过超时提醒短信得知收费规则。
报告显示,包括丰巢快递柜使用者在内,共有481人填写了问卷,超过半数的人认为,希望快递员提前沟通是否需要使用快递柜、入柜发送取件码时告知免费保管时间及收费规则、延长免费保管时间;约70%的人认为快递柜收费不合理,其中超过半数的人认为“免费保管时间太短”“应向商家或快递员收费而非消费者”。
艾震表示,这份调查报告结果,也是他决定起诉丰巢的原因之一,“如果大家都遇见这种情况,能够通过我的诉讼去改变,我是愿意做的,它是一件有意义的事。”此前,曾有一些起诉丰巢相关的新闻,但多为决定起诉或立案,艾震认为,“很多消费者是依靠自己朴素的正义感去起诉,可能并不了解相关的法律。我作为法学生,有一些专业知识,也比较有‘厚脸皮’的坚持。”在自述中,艾震也曾表示,由于学习法律,他有录音录像存证的习惯。最终,这些录音录像都成为了诉讼中的证据。
除了诉讼以外,艾震透露,自己将向上海市邮政管理局反馈相关情况。他提出,按照交通运输部颁发的《智能快件箱服务管理办法》第24条规定,智能快件箱使用企业按照约定将快件放至智能快件箱的,应当及时通知收件人取出快件,告知收件人智能快件箱名称、地址、快件保管期限等信息,“我认为,在首次通知取件码时,就应该告知收费情况。有了判决书,大家可以依照判决书告诉丰巢,你不能这么做,但这只是事后改正。而如果它确实违规了,管理部门介入,也许能彻底解决这个问题。”
针对丰巢是否打算上诉、丰巢是否认同本案中“未及时通知收费标准”、丰巢短信通知收费标准详细情况、丰巢收费标准公布渠道及收费异议反馈渠道等问题,红星新闻记者2024年3月3日下午向丰巢方面发送采访邮件,但截至发稿未获回复。
红星新闻记者 陈馨懿
标签:快递,快件,保管费,的人,客服,红星,判决书,新闻记者,消费者,费用